《長安的荔枝》劇中李善德的塑造，相較原著存在明顯割裂感，核心問題在于其人設的前後矛盾導緻了關鍵行為的邏輯斷裂。

1. 承諾的破碎與“自私”感的來源： 劇版李善德前期對蘇諒（運輸權）和對荔枝園百姓（保護荔枝）的鄭重承諾，最終均未能兌現。使得角色在觀衆心中容易留下“自私”的印象——他利用了他人的信任與犧牲，卻未能堅守自己的諾言。雖然他确實沒有權力去指派這些事情，卻沒有為他們實實切切地争取過。

2. 核心矛盾：精明算計者為何突然“自殺式”爆發？
人設基礎：前二十餘集成功塑造了一個“明算科”出身的專業人才形象：能力超群，卻不通人情世故，是職場中典型的“背鍋俠”和“老黃牛”。他謹小慎微，甚至顯得窩囊，其核心驅動力極其明确且合理——在巨大政治壓力下保住自己和女兒的性命。為此，他精于算計，忍辱負重，将全部智慧都用在完成“荔枝鮮”這個不可能的任務上。
勞民傷财的認知矛盾：正如指出的，以李善德的專業素養（明算科）和任務執行過程中的親身體驗，他必然早已知曉且深刻理解運送荔枝的勞民傷财。他前期的隐忍和拼命，正是建立在對這一代價的清醒認知之上，但“保命”的優先級壓倒了一切。
結局行為的邏輯斷裂：問題在于結局。當荔枝成功運抵長安，他最大的個人目标（保命）剛剛達成之際，他卻選擇在衆目睽睽之下，以近乎“自殺”的方式激烈斥責右相楊國忠。這直接導緻了他預判中的後果——楊國忠的報複，并最終間接導緻了親人鄭平安為救他父女而犧牲。
關鍵質疑：動機何在？鋪墊何在？一個為了活命可以忍受一切屈辱、精通利害計算的人，在剛獲得“安全”的瞬間，為何會突然放棄賴以生存的謹慎，進行一場明知會招緻殺身之禍且可能連累至親至友的控訴？僅僅因為任務完成了，就瞬間擁有了“勇氣”？這種勇氣從何而來？劇中未能提供足夠有說服力的内在轉變或外部刺激。從“保命至上”到“舍命直谏”，這中間缺乏必要的心理過渡和情節鋪墊，使得這一關鍵轉折顯得生硬、突兀，甚至有些“降智”。

3. 人設的崩塌： 前期的李善德，堪稱中國官場中“專業過硬、任勞任怨卻處處受氣”的“好好先生”典型，他的掙紮與妥協極具現實感和代入感。然而，結局這場缺乏充分動機支撐的爆發，卻讓這個立體的前期形象瞬間崩塌，其行為邏輯變得難以自洽。

總結：劇版李善德的核心問題并非他最終是否批判了勞民傷财（這本身是升華點），而在于批判的動機、時機與方式，與他前期精心構建的人設和核心驅動力（保命）産生了不可調和的矛盾。這種斷裂讓角色的弧光變得模糊，也讓觀衆對其最終的選擇難以産生深刻的共情，甚至會産生“人設崩壞”或“為過審而刻意拔高”的觀感。精妙的角色塑造，其轉變必須紮根于内在邏輯和充分的鋪墊，遺憾的是，劇版李善德的結局未能完全做到這一點。